Cambios en Cedin:“No se tuvo en cuenta al interior”
“Tras los anuncios de la Presidente de la Nación sobre las modificaciones incorporadas a la operatoria de CEDIN, realizamos la correspondiente evaluación sobre las posibles consecuencias que dichas modificaciones traerían al mercado inmobiliario de nuestro país y podemos aseverar que las correcciones no fueron las necesarias a fin de garantizar el mayor impacto del instrumento en el desarrollo e incremento de las inversiones inmobiliarias”, entienden desde el Colegio de Corredores Inmobiliarios de Santa Fe.
Es que la Federación había planteado antes de la sanción de la Ley de Exteriorización de Activos que crea el Cedin, ante el Secretario de Comercio y autoridades del Banco Central de la República Argentina, la necesidad de la creación del Cedin Pesos acompañando al Cedin en Dólares. Una petición que realizaron teniendo en cuenta varios factores, entre ellos: el desdoblamiento cambiario; la oferta limitada de Cedin en u$s; la exclusión inmobiliaria (ya que los productos inmobiliarios pesificados que constituían la realidad de la mayoría de las plazas del interior del país sufrían la brecha cambiaria); y el hecho de que el Cedin no estuviese operativo para construcción.
“Ante estos planteos de nuestra Federación recibimos la respuesta de las autoridades nacionales, que esa brecha de cotización iba a salvarse con la comercialización de los Cedines Aplicados a través del Mercado de Valores o Mercado Secundario. Pero el tiempo transcurrido nos demostró que nuestras apreciaciones eran fundadas y hubo una muy baja Aplicación de Cedines en el interior del país”, advirtieron.
Teniendo en cuenta lo acontecido, autoridades de la Federación manifestaron en Abril en una reunión con Jorge Capitanich, que el Cedin no había tenido el impacto esperado por varias razones, pero la principal era que la porción mas dinámica del mercado inmobiliario estaba excluida de la operatoria por la brecha cambiaria que no había sido resuelta por el mercado secundario y por tanto consideraban imprescindible evaluar la posibilidad de incorporar el Cedin en pesos, para que el mercado inmobiliario del interior del país y las Obras en construcción o a Construir quedarán incluidas en la operatoria.
“Entendíamos también la falta de apoyo por parte de las entidades Bancarias a la operatoria pero creíamos esta traba como secundaria”, reconocieron y siguieron: “Lamentablemente se tomaron en cuenta, para las nuevas modificaciones incorporadas al Cedin, las consideraciones de las instituciones Inmobiliarias de Capital Federal, que entendieron por su realidad de mercado que sólo había que incentivar una actitud mas proactiva de los Bancos, dándoles una comisión por su participación, para que ese instrumento tuviera un mayor impacto en el mercado inmobiliario y que las propuestas de nuestra institución no eran importantes”, se lamentaron en un comunicado firmado por el presidente del Colegio, Javier Grandinetti y su secretario, Eduardo Brigada.
“Estamos convencidos, aunque no hayamos sido escuchados, que se debía trabajar sobre los incentivos a las partes intervinientes (exteriorizador y tomador). En el caso que nos ocupa, vemos que no ha habido cambios para las partes intervinientes, solo un encarecimiento de costos de intermediación bancaria para la operación, a cambio de una postura más proactiva de la entidades Bancarias, que entendemos no soluciona los problemas de fondo antes mencionado y solo atiende a la realidad de una parte del mercado inmobiliario”, concluyeron.